ศาลฎีการับฟังข้อโต้แย้งด้วยปากเปล่าในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง
ศาลฎีกาพิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์ , ตรงสองสัปดาห์ในงานใหม่ของเธอคือในวันอังคารที่ได้ยิน พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) กรณีที่พรรคประชาธิปัตย์ตอกเธอมากกว่าตลอดทั้งยืนยันการพิจารณาของเธอและมีศักยภาพที่จะคว่ำกฎหมายที่เป็นลายเซ็นของอดีตประธานาธิบดีโอบามา ความสำเร็จทางกฎหมาย

กระบวนการยุติธรรมที่เพิ่งสร้างใหม่และศาลอื่น ๆ กำลังมีส่วนร่วมในการโต้แย้งทางปากทางไกลผ่านการประชุมทางไกลที่ถ่ายทอดสดทางออนไลน์

การซักถามของบาร์เร็ตต์ในคดีนี้ซึ่งเรียกอย่างเป็นทางการว่าแคลิฟอร์เนียโวลต์เท็กซัสและเมื่อเธอลงมาในการพิจารณาคดีสุดท้ายที่ศาลส่งมอบจะได้รับการจับตามองอย่างใกล้ชิดจากพลพรรคทั้งสองฝ่ายโดยพรรครีพับลิกันซึ่งหวังว่าเธอจะประสาน 6 -3 คนส่วนใหญ่ที่ได้รับการแต่งตั้งจาก GOP ซึ่งจะตีความกฎหมายที่สอดคล้องกับวิธีที่พวกเขาเห็นและโดยพรรคเดโมแครตที่กลัวว่าเธอจะเป็นพรรคพวกที่ต่อต้านกฎหมายที่เอียงซ้ายและสนับสนุนผู้ที่พรรคอนุรักษ์นิยมชื่นชอบ

“การโหวตโดยวุฒิสมาชิกคนใดคนหนึ่งสำหรับผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์เป็นการลงคะแนนเพื่อตัดการดูแลสุขภาพจากชาวอเมริกันหลายล้านคน” ชัคชูเมอร์ผู้นำชนกลุ่มน้อยวุฒิสภากล่าวซ้ำ ๆ ผ่านกระบวนการยืนยันของบาร์เร็ตต์

DEMS WARN BARRETT CONFIRMATION หมายถึงการไม่ยอมรับ OBAMACARE แต่ DOCTRINE ‘ความสามารถในการแยก’ อาจช่วยให้ประหยัดได้

“มันจะเป็นหายนะสำหรับชาวอเมริกัน 20 ล้านคนที่ได้รับความคุ้มครองด้านการดูแลสุขภาพภายใต้ ACA และชาวอเมริกันอีก 100 ล้านคนที่จะสูญเสียความคุ้มครองของกฎหมายสำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในสภาพที่มีอยู่ก่อน” Sen. Mazie Hirono, D- ฮาวายกล่าวเตือนว่าบาร์เร็ตต์อาจเป็นสาเหตุที่กฎหมายให้ความคุ้มครองหรือที่เรียกว่าโอบามาแคร์สูญหาย “เมื่อเพื่อนร่วมงานพรรคเดโมแครตของฉันและฉันกดดันเธอเกี่ยวกับวิธีที่เธอจะคำนึงถึงผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงของผู้คนนับล้านที่สูญเสียการเข้าถึงการดูแลสุขภาพเธอกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้เป็น ‘ผลที่ตามมาทางนโยบาย’ สำหรับรัฐสภา

ในขณะเดียวกัน Barrett และผู้สนับสนุน GOP ของเธอกล่าวว่าประวัติของเธอในฐานะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางและนักวิชาการทำให้เธอมีสติปัญญาเหมาะสมกับงานในการเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาและความเป็นอิสระของเธอได้รับการจัดแสดงในฐานะสมาชิกของศาลอุทธรณ์รอบที่ 7

“ผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์เป็นบุคคลที่มีคุณสมบัติสูงที่สุดคนหนึ่งที่เคยได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาสมทบของศาลฎีกาเธอจะใช้กฎหมายกับข้อเท็จจริงอย่างซื่อสัตย์โดยไม่มีวาระส่วนตัวและเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงความแตกต่างระหว่างผู้พิพากษาที่เป็นกลางกับผู้พิพากษา นักเคลื่อนไหวทางการเมือง “Lindsey Graham ประธานคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภากล่าว

เพิ่ม Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา: “เธอให้คำมั่นว่าจะ ‘ใช้กฎหมายตามที่เขียนไว้ไม่ใช่ตามที่เธอต้องการ’ คำให้การของเธองานเขียนของเธอและชื่อเสียงของเธอยืนยันถึงความมุ่งมั่นโดยรวมในการไม่ลำเอียง … เธอได้รับคะแนนสูงสุดจาก American Bar Association ที่เอนเอียงไปทางซ้ายพวกเขาประหลาดใจที่คำพูด ‘ความกว้างความหลากหลายและความแข็งแกร่งของข้อเสนอแนะเชิงบวก [พวกเขา] ได้รับจากผู้พิพากษาและทนายความของการชักชวนทางการเมืองทั้งหมด ”

คำยืนยันของผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์จะส่งผลต่อศาลฎีกาอย่างไรวิดีโอ
BARRETT ที่ถูกกดดันโดย DEMOCRATS เกี่ยวกับอนาคตของ OBAMACARE ในการได้ยินทำให้การเปรียบเทียบ ‘JENGA GAME’

แคลิฟอร์เนียโวลต์เท็กซัสถูกนำโดยกลุ่มของรัฐสีแดงนำโดยเท็กซัสต่อต้านพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) โดยมีเป้าหมายที่จะทำให้กฎหมายเป็นโมฆะเพราะพวกเขาโต้แย้งว่าตอนนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญที่ไม่มีบทลงโทษทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับ อำนาจของแต่ละบุคคลในการซื้อประกันสุขภาพ

ในหนึ่งในสองความท้าทายตามรัฐธรรมนูญก่อนหน้านี้ต่อ ACA Cheif Justice John Roberts เข้าข้างกลุ่มผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตเพื่อรักษา ACA 5-4 ด้วยเหตุผลที่ว่าอำนาจของแต่ละบุคคลสามารถอ่านได้ว่าเป็นตัวกระตุ้นตามรัฐธรรมนูญสำหรับการเรียกเก็บภาษี มากกว่าการปรับผิดรัฐธรรมนูญที่ลงโทษชาวอเมริกันที่ไม่ซื้อผลิตภัณฑ์บางอย่าง พรรครีพับลิกันที่อารมณ์เสียในเวลานั้นและหลายคนที่อยู่ทางด้านขวายังไม่พอใจกับการตัดสินใจ

แต่สภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันและประธานาธิบดีทรัมป์ได้ยกเลิกบทลงโทษทางการเงินสำหรับการไม่ซื้อประกันสุขภาพในขณะที่ออกจากอาณัติเอง สิ่งนี้รัฐในพรรครีพับลิกันกล่าวว่าทำให้ไม่สามารถอ่านบทบัญญัตินี้เป็นภาษีได้อีกต่อไปและน่าจะนำไปสู่การคว่ำ ACA

รัฐบาลรัฐสีแดงโต้แย้งในช่วงสั้น ๆ ไม่สามารถบังคับให้ประชาชนซื้อประกัน “เกินกว่าที่จะสั่งให้พวกเขาซื้อรถใหม่หรือบรอกโคลีได้”

แม้ว่าการบังคับใช้จะหายไปจากอำนาจของแต่ละบุคคล แต่ข้อกำหนดในกฎหมายที่ให้ประชาชนซื้อประกันสุขภาพยังคงอยู่และน่าจะเป็นสาเหตุที่ทำให้ ACA ล้มลง

OBAMACARE เผชิญกับการทดสอบศาลสูงอีกแห่งหนึ่งด้วยความสำคัญที่ต้องคำนึงถึง BOLSTERED

รัฐสีฟ้าที่นำโดยแคลิฟอร์เนียซึ่งก้าวเข้ามาปกป้อง ACA ในศาลเนื่องจากฝ่ายบริหารของทรัมป์เลือกที่จะโต้แย้งโดยกล่าวว่าอำนาจของแต่ละบุคคลในขณะนี้เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ

แต่ข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายในประเด็นนี้ไม่น่าจะเป็นประเด็นสำคัญของการพิจารณาคดีในวันอังคาร จุดศูนย์กลางของการสนทนาน่าจะเป็นหลักคำสอนเรื่อง “การแยกออกจากกัน” หรือว่า ACA ที่เหลือสามารถยืนหยัดได้โดยไม่ต้องมีผู้รับมอบอำนาจ บาร์เร็ตต์ในการรับฟังการยืนยันของเธออธิบายถึงการแยกส่วนว่าเป็น “เกม Jenga”

“ถ้าคุณนึกภาพการแยกออกเป็นเหมือนเกม Jenga ถ้าคุณดึงมันออกมา … มันจะยืนได้ทั้งหมดหรือถ้าคุณดึงสองออกมามันจะยังคงยืนอยู่?” ผู้ได้รับการเสนอชื่อคนนั้นกล่าวในการตอบคำถามจาก Dianne Feinstein สมาชิกตุลาการ D-Calif

เธอรู้สึกกดดันว่าเหตุใดกรณี ACA จึงแตกต่างจากกรณีก่อนหน้านี้ที่เธอเคยอ่านในบทความวิชาการในขณะที่ยังดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ Notre Dame บาร์เร็ตต์กล่าวว่าสามารถแยกความแตกต่างได้เนื่องจากสภาคองเกรสได้เปลี่ยนกฎหมายและในกรณีนี้มีบทบัญญัติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญเพียงข้อเดียวซึ่งหมายความว่าบล็อก “Jenga” เพียงอันเดียวที่อาจถูกดึงออกจากกฎหมายที่นี่เทียบกับสองบทบัญญัติที่เป็นปัญหา ก่อน.

บาร์เร็ตต์กล่าวเสริมว่า: “ฉันคิดว่าหลักคำสอนเรื่องความแตกแยกตามที่ศาลอธิบายไว้เป็นหน้าที่อันมีค่าในการพยายามที่จะไม่เลิกทำงานของคุณเมื่อคุณไม่ต้องการให้ศาลยกเลิกงานของคุณการเป็นโมฆะบางส่วนพยายามที่จะมองว่ากฎเกณฑ์เป็น ทั้งหมดและพูดว่า ‘สภาคองเกรสจะพิจารณาบทบัญญัตินี้สำคัญมากขนาดนั้นในเกม Jenga หรือไม่โดยการดึงมันออกมาสภาคองเกรสจะไม่ต้องการกฎเกณฑ์อีกต่อไปหรือ ”

SEN. JOE MANCHIN: ถ้า DEMOCRATS ชนะ SENATE ฉันจะไม่สนับสนุน ‘CRAZY STUFF’ เหมือนกับการบรรจุในศาล

ทนายความที่โต้เถียงในนามของแคลิฟอร์เนียและรัฐสีฟ้ารวมถึงสภาผู้แทนราษฎรที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตซึ่งก้าวเข้ามาปกป้อง ACA ด้วยเช่นกันมีแนวโน้มที่จะยึดส่วนนี้ของการวิเคราะห์ของบาร์เร็ตต์ เพื่อรักษากฎหมายที่สภาคองเกรสไม่ต้องการให้คว่ำในการโต้แย้งของพวกเขาในวันอังคาร

“[พระราชบัญญัติการลดภาษีและการจ้างงาน] ลดจำนวนภาษีทางเลือกที่กำหนดโดย [ผู้รับมอบอำนาจส่วนบุคคล] การแก้ไขครั้งนั้น ‘ยกเลิกข้อกำหนดความครอบคลุมโดยไม่ยกเลิกส่วนอื่น ๆ ของ ACA'” โดยย่อสำหรับรัฐสีน้ำเงิน อ่าน “กล่าวอีกนัยหนึ่งโครงการตามกฎหมายที่มีผลบังคับใช้ในปัจจุบันซึ่งได้รับการรับรองโดยสภาคองเกรสทั้งสองและประธานาธิบดีที่ลงนามในกฎหมายทำให้ข้อกำหนดความครอบคลุมขั้นต่ำไม่สามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่รักษา ACA ที่เหลือไว้”

รัฐสีฟ้ากล่าวเพิ่มเติมว่า: “ข้อความตามกฎหมายทำให้เรามี ‘ความเข้าใจที่ผิดปกติเกี่ยวกับความคิดของสภาคองเกรส … ‘ มันแสดงให้เห็นถึงเจตนาของ ‘รัฐสภา’ ที่ว่า ‘ความสมดุลของ ACA’ ควรอยู่รอดได้หากไม่มี ‘ข้อกำหนดความครอบคลุมขั้นต่ำที่บังคับใช้’

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ซึ่งมีข้อโต้แย้งในวันอังคารโต้แย้งเรื่องนี้

“ อำนาจของแต่ละบุคคลไม่สามารถตัดขาดจากส่วนที่เหลือของ ACA ได้” กล่าวโดยย่อเมื่อต้นปีนี้ “การค้นพบของรัฐสภาที่รวมอยู่ในข้อความของ ACA บ่งชี้อย่างชัดเจนว่าสภาคองเกรสจะไม่ได้ใช้บทบัญญัติเรื่องการรับประกันและการให้คะแนนโดยชุมชนโดยขาดข้อกำหนดของผู้รับมอบอำนาจในการซื้อประกัน”

มีแนวโน้มที่จะมีคำตัดสินในแคลิฟอร์เนียกับเท็กซัสภายในฤดูร้อนปี 2564 ซึ่งถือเป็นการสิ้นสุดระยะเวลาปัจจุบันของศาลฎีกา เป็นไปได้ว่าอาจมีการออกคำวินิจฉัยเร็วกว่ากำหนดมากเนื่องจากคดีนี้กำลังถูกโต้แย้งในช่วงต้นของระยะเวลา แต่คำวินิจฉัยในคดีดังเช่นคดีนี้มักจะออกในช่วงใกล้สิ้นสุดวาระเนื่องจากผู้พิพากษาอุทิศเวลาจำนวนมากในการสร้างความคิดเห็นและสร้างเสริมข้อโต้แย้งทั้งสำหรับคนส่วนใหญ่และผู้ไม่เห็นด้วย

แต่ด้วยประธานาธิบดีคนใหม่ที่เข้ามาและวุฒิสภาที่ยังคงถูกควบคุมโดยพรรคเดโมแครตในปีหน้าหากพวกเขากวาดล้างการหนีออกนอกประเทศในจอร์เจียสองมกราคมในเดือนมกราคมการตัดสินใจใด ๆ ในกรณีนี้อาจทำให้เกิดความสงสัยในกรณีที่สภาคองเกรสติดตั้งบทลงโทษทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับ มอบอำนาจของแต่ละบุคคลหรือดำเนินการอื่นใดเพื่อเปลี่ยนแปลง ACA

มากกว่าความหมายสำหรับ ACA ในฐานะกฎหมายอย่างไรก็ตามการพิจารณาคดีในวันอังคารและผลในที่สุดของ California v. Texas น่าจะถูกนำมาใช้ร่วมกันในสิ่งที่ศาลฎีกาส่วนใหญ่ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน 6-3 คนใหม่อาจมีลักษณะและ บาร์เร็ตต์จะมีอิสระแค่ไหนจากประธานาธิบดีที่แต่งตั้งเธอ